Ordet Foundation
Dela denna sida



DEN

ORD

oktober 1907


Copyright 1907 av HW PERCIVAL

MOMENTER MED VÄNNER

Följande artikel, mottagen strax efter numret av mars Word, kanske inte för läsaren tycks vara exakt som de tidigare frågorna och svaren under "Moments With Friends", men på grund av det allmänna intresset för de diskuterade ämnena och på korrespondentens uppriktiga begäran att få sina invändningar publicerade i Ordet, En vän kommer att svara på hans invändningar som begärts, med förbehåll för att invändningarna är mot principerna och praxisen inom kristen vetenskap, och inte mot personligheter — Red. Ordet

New York, mars 29, 1907.

Till redaktören för Ordet.

Sir: I marsnumret av Ordet, frågar "En vän" och svarar på ett antal frågor om Christian Science. Dessa svar visar att författaren har antagit vissa premisser som är ogynnsamma för Christian Science, som, om de förs till sina logiska slutsatser, är lika ogynnsamma för alla religiösa kroppars utövande. Den första frågan, "Är det fel att använda mentala i stället för fysiska medel för att bota fysiska sjukdomar?" svaras praktiskt taget "ja". Det sägs att ”det finns tillfällen där man har rätt att använda tankens kraft för att övervinna fysiska åkommor, i så fall skulle vi säga att det inte var fel. I de allra flesta fall är det avgjort fel att använda mentala i stället för fysiska medel för att bota fysiska sjukdomar.”

Om författaren med hjälp av mentala medel hänvisar till att ett mänskligt sinne fungerar på ett annat mänskligt sinne, för att ta bort fysiska sjukdomar, håller jag med honom om att det är fel i alla fall. Kristna forskare använder inte det mänskliga sinnet i vilket fall som helst för att ta bort fysiska sjukdomar. Däri ligger skillnaden mellan kristen vetenskap och mentalvetenskap, som förbises av "en vän."

Kristna forskare använder spirituella medel, endast genom bön, för att bota sjukdomar. Aposteln James sade: ”Tronens bön ska rädda de sjuka.” Christian Science lär hur man gör ”troens bön”, och eftersom de sjuka är läkt genom Christian Science-bön är det ett bevis på att det är ”bönen” av tro. ”” En vän ”har omedvetet förvirrat Christian Science-behandling och mental behandling. Christian Science förlitar sig helt och hållet på Gud genom bön, medan den så kallade mentalvetenskapen, oavsett om den fungerar genom mentala förslag, hypnotism eller mesmerism, är ett mänskligt sinnes funktion på ett annat mänskligt sinne. Resultaten i det senare fallet är övergående och skadliga, och förtjänar fullt ut den fördömelse som ”En vän” utövar sådan praxis. Ingen kan emellertid göra invändningar mot bön till Gud, och ingen kan säga att uppriktig bön för någon annan någonsin kan vara skadlig.

En annan fråga är, "botade inte Jesus och många av de heliga fysiska sjukdomar på mentalt sätt, och i så fall var det fel?"

När han besvarar denna fråga medger "En vän" att de läkt de sjuka och att det inte var fel för dem att göra det. Han säger emellertid: "Jesus och de heliga fick inga pengar för sina botemedel", och han säger också: "Hur till skillnad från Jesus och omedvetet verkar det för Jesus eller hans lärjungar eller någon av de heliga att debitera så mycket per besök till varje patient, bot eller inget bot. ”

Fakta är att Jesus botade de sjuka och lärde sina lärjungar att göra på samma sätt. Dessa lärjungar lärde i sin tur andra, och i tre hundra år utövades kraften att läka regelbundet av den kristna kyrkan. När Jesus först sände ett band av sina lärjungar med befallningen att predika evangeliet och att läka de sjuka, bad han dem att inte ta emot lön för deras tjänster. När han skickade dem ut nästa gång, sa han emellertid dem att ta med sina plånböcker och förklarade att ”arbetaren är värdig hans anställning.” Denna text har accepterats i nästan två tusen år som tillräcklig myndighet för prästerskapen och andra som arbetar med kristen arbetar för att ta emot ersättning för sina tjänster, och det kan inte finnas någon rimlig grund för att göra ett undantag för kristna forskare. Präster arbetar i kyrkor för att predika och be, och i nästan alla fall betalas en fast lön. Christian Science-utövare predikar båda evangeliet och ber, men de får ingen fast lön. Deras avgift är så liten att de är triviala och betalas frivilligt av den person som söker deras hjälp. Det finns ingen tvång om det, och i alla händelser är det en personlig fråga mellan patienten och den utövare som utomstående inte är berörda med. För att bli en Christian Science-utövare måste man ge upp sekulär verksamhet och ägna hela sin tid åt arbetet. För att göra detta måste de åtminstone ha några medel för vanliga nödvändigheter. Om ingen bestämmelse gjordes för kompensation framgår det att de fattiga helt skulle uteslutas från detta arbete. Denna fråga har besvarats av Christian Science-kyrkan på en grund som är framträdande och tillfredsställande för parterna själva. Det finns inget klagomål från dem som vänder sig till Christian Science för att få hjälp att de är överladdade. Sådant klagomål kommer vanligtvis från dem som inte har haft något att göra med Christian Science. Under alla omständigheter måste det medges av alla som vill behandla ämnet rättvist, att om det är rätt att betala präster för att predika och att be för att de sjuka ska återhämta sig, är det lika rätt att betala en kristen forskare för sådan tjänster.

Mycket riktigt ditt.

(Signerad) VO STRICKLER.

Frågeställaren säger att vi har "antagit vissa lokaler som är ogynnsamma för Christian Science, som, om de bärs till sina logiska slutsatser, är lika ofördelaktiga för alla religiösa organ."

Att lokalerna är ogynnsamma för kristen vetenskap är sant, men vi ser inte hur dessa förutsättningar från deras logiska slutsatser skulle vara ogynnsamma för utövandet av alla religiösa organ. Den kristna vetenskapen hävdar att dess lärdomar är unika bland modern tro, och det är utan tvekan sant. Eftersom dessa lokaler är ogynnsamma för kristen vetenskap följer det inte på något sätt att samma lokaler gäller för alla religiösa organ; men om alla religiösa organ skulle förneka fakta och undervisa om falskheter, borde vi omedvetet vara ogynnsamma för dem i våra lokaler för deras doktriner och praxis, när tillfället krävde att våra åsikter skulle uttryckas.

Med hänvisning till den första frågan och svaret därpå, som dök upp i marsordet, 1907, säger författaren till brevet ovan i andra stycket att han håller med oss ​​om att ”operationen av ett mänskligt sinne på ett annat mänskligt sinne, för att ta bort fysiska ills, är felaktigt i alla fall. ”

När jag läser detta uppstår naturligtvis frågan, vad är då behovet av ytterligare invändningar eller argument; men vi är förvånade över uttalandet som följer: "Kristna forskare använder inte det mänskliga sinnet i vilket fall som helst för att ta bort fysiska sjukdomar."

Om det är sant att det mänskliga sinnet inte används av den kristna vetenskapsmannen i hans ansträngningar och praxis för att avlägsna fysiska sjukdomar, så tas fallet bort från världens domstolar och är då inte för någon undersökningsdomstol. Därför behöver den kristna vetenskapsmannen inte bry sig om några ogynnsamma kommentarer om sina metoder, och det ligger utanför sfären för "Moments With Friends" att försöka ta itu med ett ämne som inte rör det mänskliga sinnet. Men det verkar knappast möjligt att ett sådant uttalande kan göras sanningsenligt. Om det påstås att det är det gudomliga sinnet (eller något annat slags sinne) som tar bort fysiska sjukdomar, och inte det mänskliga sinnet, hur kan då det gudomliga sinnet agera utan det mänskliga sinnet? Om det gudomliga sinnet, eller vilken princip "vetenskapsmannen" än hävdar, agerar, hur framkallas den handlingen utan det mänskliga sinnets förslag eller användning? Men skulle det gudomliga sinnet vara kapabelt att agera och ta bort fysiska sjukdomar utan anställning eller användning av det mänskliga sinnet, varför är det då nödvändigt att ingripa en kristen vetenskapsman för att avlägsna fysiska sjukdomar av något slag? Å andra sidan är det enda alternativet att varken något gudomligt eller mänskligt sinne används för att avlägsna fysiska sjukdomar. Om det är så, hur ska vi människor, utan användning av det mänskliga sinnet, kunna veta eller inbilla oss att fysiska sjukdomar, eller ett gudomligt sinne, eller det mänskliga sinnet, existerar. Brevets författare avslutar andra stycket med att säga: "Däri ligger skillnaden mellan Christian Science och mentalvetenskap, som förbises av 'En vän'. ''

Vi erkänner att vi inte visste denna skillnad mellan kristen vetenskap och mentalvetenskap. Den kristna forskarens distinktion är till för mentalvetare, eftersom mentalvetaren enligt uttalandet i brevet fortfarande använder det mänskliga sinnet, medan den kristna forskaren inte gör det.

I början av tredje stycket säger brevet författaren: ”Kristna forskare använder andliga medel genom bön endast för att bota sjukdomar. Aposteln James sa: "Troens bön ska rädda de sjuka." ''

Dessa uttalanden förvirrar snarare än att belysa ovanstående citat. Frågan uppstår naturligtvis, vilken skillnad avser författaren att dra slutsatser mellan andliga medel och mentala medel? För den psykiska, mesmeristen och amatörpsykologen är alla handlingar som inte tros bero på en fysisk orsak klumpas under ett gemensamt huvud och kallas antingen psykisk, mental eller andlig; helst andligt. Det är inte klart hur författaren tänker använda sin fras "andliga medel", förutom att han anser att bön inte är en mental operation. Men om bön inte är en mental operation eller inte har att göra med det mänskliga sinnet, vad är då bön? Vem är den som ber? Vad ber han om och vem ber han och för vad?

Om den som ber är en kristen forskare, hur kan han starta sin bön utan det mänskliga sinnet? Men om han inte längre är mänsklig och har blivit gudomlig, behöver han inte be. Om man ber, tar vi det att hans bön riktas till en kraft som är högre än hans egen, därav bönen. Och om han är mänsklig måste han använda sitt sinne för att be. Den som ber måste be om något. Slutsatsen är att han ber om fysiska sjukdomar och att dessa fysiska sjukdomar ska tas bort. Om importen av bönen är för avlägsnande av fysiska sjukdomar, måste den människa som ber bära sin mänsklighet och sitt sinne för att känna till den fysiska sjukan och att be om att den ska avlägsnas till förmån för den drabbade människan. Bön är meddelandet eller begäran riktad till den person, makt eller princip som ska ta bort den fysiska sjukan. Det sägs att bönen riktas till Gud; men en som vill adressera ett meddelande eller framställning effektivt till en underordnad, lika eller överlägsen, måste veta hur man adresserar ett sådant meddelande eller en framställning på ett sätt som kommer att få de önskade målen. En som ber eller begär skulle inte begära en makt som är underlägsen för sig själv, eftersom den inte kunde bevilja hans begäran, och inte heller skulle han begära en ensam om att göra det han själv kunde göra. Det är därför rimligt att anta att den som han vädjar till är överlägsen. Om han är överlägsen i makt och allvarig i handling, måste framställningen vara att uppmana den till vilken det riktas till något som han inte känner till. Om han inte vet det, är han inte klok; men om han vet det, är det en handling av insolens och oförskämdhet från framställarens sida att begära en allmänt och allmäktig underrättelse att utföra en handling, i den mån begäran antyder att den allvisa intelligensen antingen försummats att utföra det som han borde ha gjort, eller inte visste att det borde göras. Om man å andra sidan tillåter att intelligensen är allmänt och allmäktig, men inte gällde sig mänskliga angelägenheter, måste den som intergerar eller ber om avlägsnande av fysiska sjukdomar vara medveten om dessa fysiska sjukdomar, och använder sitt mänskliga sinne på ett initialt sätt för att bekanta sig med de fysiska sjukdomarna genom bön till Gud, intelligensen. Framställningen måste vara för avlägsnande av sjukdomar, och i alla fall används sinnet för fysiska ändamål. Början är fysisk, processen måste vara mental (allt annat kan följa); men slutet är fysiskt.

När det gäller trons bön uppstår frågan: vad är tro? Varje varelse i mänsklig form har tro, men ens tro är inte en annans tro. En trollkarls tro på de framgångsrika resultaten av hans övningar skiljer sig från tron ​​hos den kristna vetenskapsmannen som kan lyckas i sina övningar, och båda dessa skiljer sig från tron ​​hos en Newton, en Kepler, en Platon eller en Kristus. En fanatiker som har blind tro på sin trägud uppnår resultat liksom någon av de ovan nämnda som också har tro. Vad som kallas framgångsrik handling kan vara baserat på blind tro, på säker spekulation eller på faktisk kunskap. Resultaten kommer att vara enligt tron. Trosprincipen är densamma i var och en, men tron ​​skiljer sig åt i graden av intelligens. Därför, om de kristna vetenskapsmännen hävdar att de botar genom trons bön, måste botemedel som verkställs vara i enlighet med graden av tro i dess intelligenta användning. Det kan vara infernaliskt eller gudomligt; men i alla fall, eftersom aposteln Jakob sa "trons bön skall frälsa de sjuka", gör det inte så. Fakta är vittnena och inte aposteln Jakob.

Författaren fortsätter: "'En vän' har oavsiktligt förvirrat Christian Science-behandling och mental behandling."

Om detta är fallet, erkänner "En vän" sitt misstag; ändå ser han inte hur kristna forskare kan lära sig att göra och ”göra” tronbönen ”utan att använda sina mänskliga sinnen. Detta tvivel verkar stödjas av följande uttalande: ”Christian Science förlitar sig helt och hållet på Gud genom bön, medan den så kallade mentalvetenskapen, oavsett om den fungerar genom mentala förslag, hypnotism eller mesmerism, är ett mänskligt sinnes funktion på ett annat mänskligt sinne . Resultaten i det senare fallet är övergående och skadliga och förtjänar fullt ut den fördömelse som ”en vän” har gjort mot denna praxis. ''

Även om vi inte talar här om mentalvetenskaparna och säger att ovanstående uttalanden är korrekta, men i sina böcker hävdar fortfarande mentalforskarna tillsammans med kristna forskare att helt och hållet förlita sig på Gud, eller på vilket som helst benämning de kan utse Gud. Detta gör inte den skillnad som författaren har gjort gällande av de skäl som redan har framförts. De botemedel som utförs av mentalforskare påstås av dem vara lika effektiva och lika många i proportion till utövarna som de kristna forskarnas botemedel. Oavsett principen för botemedel som är inblandad, sker botemedel av de två typerna av "forskare." Påståendena från författaren till ovanstående brev för kristen vetenskap är dock mycket uttalade, vilket accentueras av hans uppsägning av mentalforskarna om vem han ser med missnöje ut. Detta framgår av användningen och frånvaron av stora bokstäver i termerna "Christian Science" och "mental science". I hela bokstaven är orden "Christian Science" eller "Scientists" stora, medan man talar om mentalvetenskap eller forskare, huvudstäder är märkbart frånvarande. I slutet av ovanstående stycke läser vi: "Ingen kan emellertid göra invändningar mot bön till Gud, och ingen kan säga att uppriktig bön för en annan någonsin kan vara skadlig."

"En vän" stöder detta uttalande, men måste lägga till att bön för en annan, för att vara uppriktig och gynnsam, måste vara osjälvisk; bön, även om det är för den andras uppenbara, om det måste vara en personlig ersättning eller mottagande av pengar, kan inte annat än bli besläktad och upphör att vara osjälvisk, eftersom personliga förmåner ska erhållas annat än den förmån som kommer från kunskap om utförande av tjänster.

I början av stycket: ”Fakta är att Jesus botade de sjuka och lärde sina lärjungar hur man gör på samma sätt”, försöker vår korrespondent att bevisa legitimiteten i den kristna vetenskapens handling genom att ta lön, genom följande: ”När Jesus först skickade ut ett band av sina lärjungar med befallningen att predika evangeliet och att läka de sjuka, han bad dem att inte ta emot lön för deras tjänster. När han skickade dem ut nästa gång, sa han emellertid dem att ta med sina plånböcker och förklarade att 'arbetaren är värdig hans anställning.' ''

Den första hänvisningen i Nya testamentet som gäller uttalandet från vår korrespondent finns i Matt., Kap. x., mot 7, 8, 9, 10: ”Och när ni går, predikar och säger: Himmelriket är nära. Läka de sjuka, rensa de spetälska, höja de döda, släng ut djävulen: fritt har ni fått, fritt ge. Ge varken guld eller silver eller mässing i dina plånböcker; eller skript för din resa, varken två rockar, varken skor eller ännu stavar; för arbetaren är värt sitt kött. ”

Vi kan inte se någonting ovan för att garantera den kristna forskaren för exakt kompensation. I själva verket argumenterar uttalandet "fritt har ni fått, fritt ge", mot det.

I Mark, kap. vi., mot 7-13, finner vi: ”Och han kallade till honom de tolv och började sända dem ut med två och två och gav dem makt över orena andar; och beordrade dem att de inte skulle ta något för sin resa, bara rädda en personal; inget skript, inget bröd, inga pengar i deras handväska. Men var skodd med sandaler: och inte ta på dig två rockar ... ... Och de gick ut och predikade att män skulle omvända sig. Och de kastade ut många djävlar och smordes många som var sjuka och läkt dem. "

Ovanstående hävdar inte för kristna forskares praxis, och faktiskt kan kristna forskare inte påstå att de följer någon av ovanstående instruktioner.

Nästa hänvisning finns i Luke, kap. ix., mot 1-6: ”Då kallade han sina tolv lärjungar samman och gav dem makt och myndighet över alla djävlar och att bota sjukdomar. Och han sände dem för att predika Guds rike och att läka de sjuka. Och han sade till dem: Ta ingenting för din resa, varken stavar eller skrot, varken bröd eller pengar; varken har två lager varje styck. Och vilket hus ni än går in i, det bor där, och därifrån avgår …… .. Och de gick och gick genom städerna för att predika evangeliet och läka överallt. ”Det finns inget som nämns ovan i kompensationen och samma instruktioner angående frånvaron av lön, klänningens tydlighet märks. Ovanstående stöder inte vår korrespondent i hans påståenden.

Nästa hänvisning finns i Luke, kap. x., mot 1-9, där det sägs: "Efter dessa saker utsåg Herren även andra sjuttio och skickade dem två och två inför sitt ansikte till varje stad och plats vart han själv skulle komma ... ... Bär inte någon handväska, inte heller skript eller skor; och hälsar ingen man förresten. Och i vilket hus du än kommer in, säg först: Fred vara med detta hus. Och om fredens son är där, kommer din fred att vila på den: om inte, kommer den att vända sig till dig igen. Och i samma hus kvar, äta och dricka, sådant som de ger: ty arbetaren är värd hans hyra. Gå inte från hus till hus. Och till vilken stad du än kommer in och de tar emot er, ät sådant som ställs inför er. Och läk de sjuka som finns där och säg till dem: Guds rike har kommit nära dig. ”

Ovanstående innehåller citatet i brevet "att arbetaren är värdig sin lön"; men denna hyra är helt klart att ”äta och dricka sådant som de ger”. Utifrån denna referens kan vår korrespondent förvisso inte göra anspråk på rätten att få annan ersättning än det enkla ätande och drickande som ges honom i patientens hus. Alla referenser hittills har varit emot mottagandet av någon annan ersättning än den mat och husrum som ges till läkaren. Och som visas i "Moments With Friends" ger naturen alltid detta för den sanna healern.

Vi vänder oss nu till den sista referensen, Luke. kille. xxii., mot 35-37: ”Och han sa till dem, när jag skickade er utan handväska och skript och skor, saknade ni något? Och de sa, ingenting. Då sade han till dem, men nu, den som har en handväska, låt honom ta den och på samma sätt sitt skript: Och den som inte har något svärd, låt honom sälja sitt plagg och köpa ett. Ty jag säger er att detta som är skrivet ännu måste åstadkommas i mig. Och han räknades bland överträdarna: ty saker som rör mig är slut. ”

Meningen i de föregående avsnitten verkar vara att Jesus inte längre skulle vara med lärjungarna och att de skulle behöva kämpa på sin egen väg; men det finns absolut ingen hänvisning till kompensation för botande av sjukdom. I själva verket skulle instruktionen att ta sina plånböcker och deras manus tillsammans med dem föreslå det motsatta av kompensation: att de måste betala sitt eget sätt. I själva verket visar det sig vad vår korrespondent framskrider som bevis till stöd för de kristna vetenskapens påståenden och praxis. Vår korrespondent har skadat sitt ärende av vad han gör fram till förmån för det. De instruktioner som ges av Jesus följs inte varken i andan eller i brevet. Kristna forskare är varken kristna i sina läror eller är de lärjungarna till Jesus; de är lärjungar till fru Eddy och utroparna av hennes läror, och de har ingen rätt att främja Jesu läror varken som deras eller fru Eddys läror eller till stöd för deras påståenden och praxis.

Korrespondenten fortsätter: ”Denna text har accepterats i nästan två tusen år, som tillräcklig myndighet för prästerskapen och andra som arbetar med kristen arbete, att acceptera ersättning för sina tjänster, och det kan inte finnas någon rimlig grund för att göra ett undantag i fallet av kristna forskare. ”

Det verkar inte riktigt för kristna forskare att följa vissa praxis för den kristna kyrkans prästerskap och ursäkta sig för att acceptera kompensation eftersom prästerna gör det och samtidigt helt ignorera den kristna kyrkan i dess huvudsakliga läror och att försök att ersätta kristendomen med Christian Science. Den kristna kyrkan iakttar vissa praxis och undervisar vissa doktriner, som hundratusentals människor av kristendomen fördömer, och ledarna för den kristna kyrkan i varje valör agerar mot Jesu läror, även om de innehar lärorna; men detta har inget att göra med fel, om det är fel, för kristna forskare att acceptera pengar för att avlägsna fysiska sjukdomar med mentala medel, eller, om frasen är att föredra, på spirituellt sätt, eftersom om Gud eller spirituella medel påverkar botemedel, då är botemålet från Gud, och det är en andes gåva, och den kristna forskaren har ingen rätt att acceptera fysiska pengar där han inte genomförde botningen, och han erhåller pengar under falska anspråk.

Författaren fortsätter: ”Präster arbetar i kyrkor för att predika och be, och i nästan alla fall betalas en fast lön. Christian Science-utövare predikar båda evangeliet och ber, men de får ingen fast lön. ”

Detta är utan tvekan sant, men goda affärsmän, de samlar in lön för sin tid och sitt arbete. Fortsätter frågan om kompensation säger författaren: "Deras avgift är så liten att de är triviala och betalas frivilligt av den person som söker hjälp."

Att avgiften är liten och trivial och betalas frivilligt kan eventuellt vara så i samma mening att en man kan ge upp sin handväska när han tror att han hade det bättre, eller att ett hypnotiserat ämne frivilligt kommer att göra sina ägodelar och ge sina pengar till sin hypnotisör. Påståendet att de kristna forskarna inte har någon fast lön och att de avgifter som gjorts är så små att de är nästan triviala, är oerhört naiva och måste vädja till läsarens uppfinningsrikedom. Inkomsten för några av utövarna och läsarna i den kristna vetenskapskyrkan är ”så liten att de är triviala” endast när framtida möjligheter för den kristna forskarens inkomst beaktas.

Med hänvisning till uttalandet från vår korrespondent att "deras avgift är så liten att de är nästan trivial", och "denna fråga har avgjorts av Christian Science Church på en grund som är utmärkt korrekt och tillfredsställande för parterna själva. Det finns inget klagomål från dem som vänder sig till Christian Science för att få hjälp att de är överladdade. ”

Vi berättar följande från de många fall som vår uppmärksamhet har väckts till. En ingenjör på en lokal järnväg hade en nervös tillgivenhet av höger arm som hotade att bli oförmögen honom för arbete. Hjälp sökades förgäves av många läkare. Hans läkares råd följdes när det var möjligt och hans medarbetare tillhandahöll till och med medel för honom att åka till en sjöresa enligt råd. Men detta resulterade inte i någon nytta. Han försökte sedan en kristen vetenskapsutövare och var lättad. Detta fick honom att gå med i kulturen och han blev en ivrig troende och försökte konvertera sådana av sina vänner som skulle lyssna på honom. Men han botades inte. En dag frågades han, varför hans kristna vetenskapsutövare inte skulle kunna bota honom om han hade fått så mycket hjälp. Hans svar var: ”Jag har inte råd att få honom att bota mig.” När han bad om en förklaring sa han att det hade tagit alla pengarna som han kunde skrapa ihop för att bli lättade så mycket som han då var, och att han inte kunde få pengar tillräckligt tillsammans för att bota helt. Han förklarade vidare att den kristna forskaren inte hade råd att ge tillräckligt med sin tid för att genomföra ett grundligt botemedel om han inte fick betalt för det; att den kristna forskaren måste leva, och när han var beroende av sitt levande av lönen som erhållits för sina botemedel, kunde han bara bota de som hade råd att betala för botarna. Denna votary för kristen vetenskap tycktes tycka att det var enastående rätt att inte botas om han inte hade pengar att betala för sitt botemedel.

Korrespondenten fortsätter i fråga om att få pengar från patienten för förmåner som ges, säger: "Det finns ingen tvång om det, och under alla omständigheter är det en personlig fråga mellan patienten och utövaren, som utomstående inte berörs av."

Det finns tydligen ingen tvång att ta emot lön eller ge det. Detta är en fråga som lämnas till slutsatsen, men korrespondenten kan inte så lätt bortskaffa frågan om den senare delen av meningen. Att utomstående inte handlar om personliga frågor mellan människa och människa är sant; men detta gäller inte praktiken av kristen vetenskap. Kristen vetenskap strävar efter att göra sina doktriner kända, och dess praxis är inte bara en fråga om privat och personligt intresse mellan människa och människa. Den kristna vetenskapens praxis är en offentlig fråga. De påverkar samhällets, nationens och världens intressen. De slår mot mänsklighetens vitalitet; de förnekar fakta, antar falskheter, attackerar den moraliska känslan av rätt eller fel, påverkar sinnets förnuft och integritet; de hävdar praktisk allvetenhet och allmakt för grundaren av deras kult, en kvinna som är beroende av de flesta skräckligheter av hennes mänskliga slag; de skulle göra och minska den andliga världen som tjänare på denna fysiska jord; deras ideal om religion verkar vara i dess huvudsakliga syfte bara botemedel mot sjukdomar och den fysiska kroppens lyx. Den kristna forskarens kyrka är grundad och byggd på botande av fysiska sjukdomar med ett öga på fysiska förhållanden. Hela kristna vetenskapens religion vänder på världslig framgång och det levande i det fysiska livet; även om den påstår sig vara andlig från sitt ursprung, i syfte och i praktiken. Framgång i livet och den fysiska kroppens hälsa är rätt och korrekt; men allt det som den kristna vetenskapskyrkan bygger på leder bort från en dyrkan av Kristi princip och den sanna Guden. Med de kristna forskarna, utifrån deras påståenden, existerar Gud främst i syfte att besvara deras böner. Kristus existerar men som en figur som ska påpekas för att bevisa att den kristna forskaren är berättigad i sin praxis, och i stället för Gud eller Kristus och av religion, är Eddy av dem deifierad och förankrad i en glorie av härlighet och vänd av dem till ett orakel, vars dekret är okränkbart och ofelbart, från vilket det inte finns någon rättelse eller förändring.

De tre meningarna som följer i brevet besvarades i "Moments With Friends". Följande mening presenterar dock en annan aspekt, även om den fortfarande handlar om ersättningsämnet. "Denna fråga har avgjorts av Christian Science-kyrkan på en grund som är ytterst korrekt och tillfredsställande för parterna själva."

Bara så; men detta är bara vad någon korrupt politisk eller så kallad religiös instans kan säga om deras praxis. Även om det kan betraktas som oerhört ordentligt och tillfredsställande för kristna forskare, är det inte så för allmänheten mer än det skulle vara om de fångarna i en galen asyl skulle få göra vad de kan göra för att ha en uppfattning är utmärkt passande och korrekt .

Författaren till brevet avslutar det med att säga: ”Det måste under alla omständigheter medges av alla som vill behandla ämnet rättvist, att om det är rätt att betala präster för att predika och be för att de sjuka ska återhämta sig, så är det lika rätt att betala en kristen forskare för sådana tjänster. ”

Återigen uppmärksammar vi orättvisan att försöka kasta skylden, om det finns någon skyld, på den kristna kyrkans prästman och att ursäkta de kristna forskarnas handlingar genom att utöva den kristna prästerskapet. Det är inte en praxis i den kristna kyrkan att prästmannen får lön för att be för de sjuka. Som den kristna forskaren påpekade får han en fast lön för att predika evangeliet som kyrkans minister och inte som en helare. Men frågan är inte om det är rätt eller fel att betala präster för att predika och be för att de sjuka ska återhämta sig, och därför att de kristna forskarna ursäktar för en liknande tjänst.

Försöket att kasta argumentet på den kristna prästerskapet försvagar kristen forskares argument. Frågan är: Är det rätt eller fel att ta pengar för andens gåva? Om det är fel, oavsett om prästman gör det eller inte, är det ingen ursäkt för falska anspråk eller påståenden från de kristna forskarna.

När det gäller grunden för den kristna vetenskapen verkar det som om alla möjligheter att tjäna pengar antingen på undervisningen i kristenvetenskapliga doktriner eller på att bota, eller försök att bota, av fysiska sjukdomar togs bort, skulle kulten upphöra att existera, eftersom Kristna vetenskapspengare skulle antingen förlora respekten för det eller inte ha någon nytta av det. När det gäller de som tror på kristen vetenskap, om botandet av fysiska sjukdomar avskaffades, skulle grunden för deras tro på kristna vetenskapsdoktriner krossas, och deras "andlighet" skulle försvinna med den fysiska grunden.

En vän [HW Percival]