DEN

ORD

APRIL 1906

MOMENTER MED VÄNNER

Tror teosofen på vidskepelser? frågades en av ett vännerparti för inte så länge sedan.

En teosof accepterar alla fakta och förlorar aldrig sin anledning. Men en teosof kan inte sluta och vila sig nöjd med faktumet; han strävar efter att spåra det till dess ursprung och se dess konsekvenser. Vidskepelse är tron ​​på eller praktiserar någon sak utan att faktiskt veta varför. I ett vidare ljus är vidskepelse ett medgivande av sinnet till en instinkt eller en tendens som rör någon praxis utan annan anledning till tron. Folkets vidskepelse är de svaga reflektionerna av glömd kunskap. Kunskapen som gått, och de som hade kunskapen fortsätter folket att utöva formerna; och så överlämnas former och övertygelser av tradition från generation till generation. När de blir längre bort från kunskapen fastnar de sig närmare sina vidskepelser och kan till och med bli fanatiska. Övningen utan kunskap är vidskepelse. Besök kyrkorna i en stor stad på en söndagsmorgon. Se formaliteterna för dyrkan; se processionen av korister; märka insignier för de som utför tjänsten; observera statyerna, heliga ornament, instrument och symboler; lyssna på upprepningen och formeln för tillbedjan till - vad? Kan vi skylla en som inte känner till allt detta för att kalla det vidskepelse och säga att vi var ett vidskepligt folk? Vi är alltså benägna att betrakta andras övertygelser som sällan är mer vidskepliga än vårt eget folk. De vidskepelser som innehas av dem som vi kallar "de okunniga" och "de trogna" måste ha haft sitt ursprung. De som skulle veta måste spåra traditioner eller vidskepelse till sitt ursprung. Om de gör detta kommer de att få kunskap, vilket är motsatsen till dess okänsliga reflektion - vidskepelse. En oklanderlig studie av sina egna vidskepelser kommer att avslöja en ond okunnighet om sig själv. Fortsätt studien så kommer det att leda till kunskapen om jaget.

Vilken grund är det för övertygelsen att en född med en "caul" kan ha någon psykisk fakultet eller ockult kraft?

Denna tro kommer ned genom tiderna från antiken, när mänskligheten hade samlag med varelser inom och runt jorden. Då blev människans syn, hörsel och andra inre ockulta sinnen överväldigade genom att växa till ett mer sensuellt och materiellt liv. Det finns ingen del av människans kropp som inte är relaterad till någon kraft och kraft i en eller flera av naturens osynliga världar. Det som kallas "caul" är relaterat till astralvärlden. Om människan är född i denna fysiska värld förblir caulen med honom, den stämplar eller imponerar astralkroppen med vissa tendenser och anpassar den till astralvärlden. I senare liv kan dessa tendenser övervinnas, men aldrig helt släppas, eftersom linga sharira, den astrala designkroppen, är anpassad för att få intryck från det astrala ljuset. Den vidskepelse som sjöfarande män fäster vid denna relik, att det är ett tecken på "lycka till" eller som ett konserveringsmedel mot att drunkna, är baserat på det faktum att det var ett skydd för embryot mot negativa element i födseln världen, så det kan nu i den fysiska världen skydda mot farorna i vattnet som motsvarar det astrala ljuset och de element som, även om de kallas fysiska, inte desto mindre är ockult och har sitt ursprung i astralvärlden.

Om en tanke kan överföras till andras sinne, varför görs det inte så exakt och med så mycket intelligens som vanligt samtal bärs på?

Det görs inte för att vi inte "pratar" i tankar; inte heller har vi lärt oss tankespråket. Men ändå överförs våra tankar till andras sinnen oftare än vi antar, även om det inte görs så intelligent som vi skulle prata eftersom vi inte har tvingats av nödvändighet att kommunicera med varandra endast genom tanke, och eftersom vi kommer inte att ta sig besväret med att utbilda sinnet och sinnena att göra det. En som är född bland kulturer, vårdas, utbildas, disciplineras och utbildas till föräldrarnas vägar eller den krets som han är född i. Sluta men tänka, och det kommer omedelbart att ses att det kräver långa år av tålamod från lärarens sida och ihållande ansträngning från elevens sida för att lära sig konsten att tala och läsa och skriva ett språk och att lära sig vanor, seder och tankesätt på det språket. Om det kräver sådan ansträngning och träning i denna fysiska värld för att lära sig ett språk, är det inte konstigt att få personer kan överföra tankar på rätt sätt utan att använda ord. Det är inte mer ockult att överföra tankar utan ord än att överföra tankar genom att använda ord. Skillnaden är att vi har lärt oss hur vi gör det i samtalets värld, men fortfarande förblir lika okunniga som mållösa barn i tankens värld. Överföring av tanke efter ord kräver två faktorer: den som talar och den som lyssnar; överföringen är resultatet. Detta vet vi hur vi ska göra, men det faktiska sättet vi talar och förstår är lika ockultivt för oss som överföring av tankar utan ord. Vi vet inte hur och på vilket sätt de olika organen i kroppen fungerar för att producera det uttalade ljudet; vi vet inte med vilken process ljudet som sänds överförs genom rymden; vi vet inte hur ljudet tas emot av tympanum och hörselnerven; inte heller med vilken process det tolkas till intelligensen inom vem som förstår tanken som ljudet förmedlas. Men vi vet att allt detta är gjort, och att vi förstår varandra efter något sådant sätt.

Har vi något som är analogt med processen med tankeöverföring?

Ja. De telegrafiska och fotografiska processerna liknar mycket tanken att överföra. Det måste finnas operatören som överför sitt meddelande, det måste finnas mottagaren som förstår det. Så då måste det finnas två personer som är disciplinerade, utbildade eller utbildade för att överföra och ta emot varandras tankar om de skulle göra det på ett intelligent och med samma noggrannhet som vanligt intelligent samtal bedrivs, precis som två personer måste kunna prata samma språk om de skulle prata. Det sägs att många människor kan göra detta, men de gör det bara på ett väldigt ointelligent sätt, eftersom de inte är villiga att undervisa sinnet till en styv kurs. Denna utbildning i sinnet bör vara lika ordnad och genomföras med lika stor omsorg, liksom skolornas liv i en väl disciplinerad skola.

Hur kan vi prata intelligent?

Om man noggrant observerar sitt eget sinne och andras sinnen, kommer han att inse att hans tankar förmedlas till andra genom någon mystisk process. Den som skulle prata med tanke utan att använda ord måste lära sig att kontrollera hans sinnes funktioner. Eftersom sinnets funktioner styrs, och man kan hålla sinnet stadigt i vilket ämne som helst, kommer det att uppfattas att sinnet tar fram formen, tar formen och karaktären på det ämne som är under övervägande, och en gång förmedlar detta ämne eller tanke till det objekt som det riktas till, genom att vilja det där. Om detta görs på rätt sätt kommer den person som tanken riktas till, säkert att få den. Om det inte görs ordentligt kommer det att bli otydligt intryck av vad som är avsett. När det gäller att läsa eller känna till tankar måste sinnets funktioner också kontrolleras om tanken på en annan ska tas emot och förstås. Detta görs på samma sätt som en vanligt intelligent person lyssnar på en annans ord. För att förstå ordentligt måste man lyssna uppmärksamt på de uttalade orden. För att lyssna uppmärksamt ska sinnet hållas så fort som möjligt. Om irrelevanta tankar kommer in i lyssnarens sinne ges inte nödvändig uppmärksamhet, och orden, även om de hörs, förstås inte. Om man skulle läsa tanken på en annan måste hans sinne hållas i ett uppmärksamt ämne så att intrycket av den överförda tanken kan bevaras tydligt och tydligt. Om den tanken är klar och tydlig kommer det inte att vara svårt att förstå den. Vi ser sålunda att sinnet hos tankens sändare och tanken till mottagaren av tanken båda måste tränas till praxis, om tanköverföring ska utföras korrekt och intelligent.

Är det rätt att läsa andras tankar om de vill att vi borde eller inte?

Absolut inte. Att göra detta är lika oförlåtligt och oärligt som att gå in i en annans arbetsrum och plundra och läsa hans privata papper. Närhelst man sänder ut en tanke stämplas den med avsändarens individualitet och bär ett intryck eller signatur. Om tanken är av sådan karaktär att avsändaren inte vill att den ska bli känd, markerar avsändarens intryck eller signatur den ungefär som vi skulle markera ett kuvert som "privat" eller "personligt". Detta gör att det blir osynligt för den tänkbara oärliga inblandaren om inte tanken är lös i sin bildning och är relaterad till inblandaren. Av den sanne ockultisten skulle en sådan tanke inte läsas eller störas. Om det inte vore för denna barriär skulle alla blivande lärare i ockulta makter kunna bli miljonärer över en natt, och kanske skulle de göra sig av med nödvändigheten av att tjäna pengar för så mycket per lektion eller sittning. De skulle uppröra aktiemarknaden, bilda ett ockult förtroende med världens marknader, sedan attackera varandra och komma till ett lämpligt slut, som "Kilkenny-katternas".

En vän [HW Percival]